Ekologia.pl Wiadomości Świat Pierwsze reakcje Parlamentu Europejskiego na propozycje działań na rzecz redukcji poziomu emisji CO2

Pierwsze reakcje Parlamentu Europejskiego na propozycje działań na rzecz redukcji poziomu emisji CO2

Posłowie zgodnie poparli zaprezentowany dziś w Parlamencie Europejskim pakiet legislacyjny przewidujący szereg działań w obszarze energii i zmian klimatu na rzecz redukcji poziomu emisji gazów cieplarnianych. Zastrzeżenia i obawy posłów budziły jednak kwestie dotyczące promowania wykorzystania biopaliw, znaczenia energii jądrowej oraz wpływu proponowanych rozwiązań na konkurencyjność niektórych sektorów gospodarki i miejsca pracy.

Pakiet reform obejmuje propozycje dotyczące m.in. usprawnienia systemu handlu uprawnieniami do emisji dwutlenku węgla i ustalenia limitów emisji dla sektorów nie objętych tych systemem, ustalenia minimalnych poziomów wykorzystania energii odnawialnej przez państwa członkowskie UE oraz wykorzystania nowoczesnych technologii przechwytywania i składowania dwutlenku węgla.

Wystąpienie przewodniczącego Komisji Europejskiej

Przewodniczący KE José Manuel Barroso podkreślał, że pakiet legislacyjny jest najbardziej dalekosiężną propozycją, jaką przedstawia KE na wiele najbliższych lat i dotyczy spraw, które mają długofalowe znaczenie.

Cele, jakie stawia przed sobą Unia Europejska obejmują 20% redukcję gazów cieplarnianych do 2020 roku oraz zmniejszenie emisji o 30% przez kraje wysokorozwinięte na podstawie nowego międzynarodowego porozumienia ramowego. W tym samym czasie, do 2020 roku, Unia Europejska ma zapewnić 20% udział odnawialnych źródeł energii w całkowitym bilansie energetycznym. Jeszcze jednym celem jest zapewnienie co najmniej 10% udziału biopaliw, co pozwoliłoby ograniczyć niekorzystne oddziaływanie sektora transportowego na środowisko.

Przewodniczący Barroso podkreślał, że nadrzędnym celem, który towarzyszył pracom nad przygotowaniem nowych propozycji było zapewnienie równowagi między koniecznością ochrony środowiska naturalnego, a konkurencyjnością europejskiej gospodarki i potrzebą zachowania miejsc pracy. Pakiet uwzględnia także różną sytuację i możliwości państw członkowskich w zakresie inwestowania w nowoczesne technologie.

Według obliczeń KE, koszty działań, jakie będą musiały zostać podjęte w związku z realizacją tych propozycji nie przekroczą 0,5% PKB UE do 2020 roku. To oznacza około 3 euro tygodniowo na mieszkańca. “Koszt związany z niepodejmowaniem żadnych działań byłby dziesięciokrotnie wyższy” – powiedział Barroso powołując się na niezależne, specjalistyczne ekspertyzy. “Każdego dnia ceny ropy i gazu idą w górę, więc realne koszty wdrożenia pakietu cały czas maleją. Zamiast o kosztach, powinniśmy rozmawiać o zyskach dla UE” – stwierdził przewodniczący KE.

Wystąpienia w imieniu grup politycznych

Marianne THYSSEN (EPP-ED, BE) powiedziała, że proponowane działania wzmocnią integracją europejską. “Europa pokazała, że nie boi się ponosić współodpowiedzialność za wytwarzanie energii elektrycznej i zmiany klimatyczne na całym świecie” – powiedziała posłanka i oceniła, że plan KE jest planem zrównoważonym, który godzi ambicje i możliwości UE. Konieczne jest także zróżnicowane podejście, gdyż już pojawiają się próby rozwodnienia planu. KE powinna przekonywać do tego planu państwa członkowskie i władze regionalne. Trzeba brać pod uwagę możliwości państw członkowskich i poszczególnych sektorów oraz konieczność dzielenia się realizacją tego planu.

Hannes SWOBODA (PSE, AT) powiedział, że propozycje idą w dobrym kierunku, ale trzeba je jeszcze zastosować w praktyce. Nie krył zastrzeżeń co do postulowanego poziomu wykorzystania biopaliw i podkreślał, że należy ponieść duże inwestycje, aby przejść do biopaliw II generacji. “20% to zbyt mało, aby miało to wpływ na zmiany klimatyczne” – mówił Swoboda – “Nie ma tez sensu podejmować takich działań w pojedynkę” – stwierdził i przekonywał, że inne państwa muszą pójść tym śladem, dlatego trzeba szybko podpisać stosowne porozumienie międzynarodowe.

Graham WATSON (ALDE, GB) powiedział, że działania na poziomie europejskim są niezbędne gdyż państwa członkowskie zbyt późno reagują na problem zmian klimatycznych, przed którym naukowcy przestrzegali juz 30 lat temu. Choć w okresie początkowym Watson nie wykluczył konieczności dostosowań na rynku pracy, to jednak wyraził przekonanie, że w dłuższej perspektywie propozycje te okażą się korzystne także w kontekście miejsc pracy.

Liam AYLWARD (UEN, IE) powiedział, że 10% poziom udziału biopaliw to cel zbyt ambitny. Zwrócił uwagę, że rozwój sektora biopaliw nie pozostaje bez wpływu na sektor produkcji żywności Optymistycznie wypowiadał się o rozwoju źródeł odnawialnych, któremu sprzyjać będzie realizacja tych działań

Rebecca HARMS (Verts/ALE, DE) podkreśliła, że słowa i czyny muszą być zgodne, aby utrzymać powszechne poparcie dla tej inicjatywy. Wyraziła nadzieję, że ta ambitna propozycja na szczeblu europejskim ułatwi porozumienie na poziomie międzynarodowym.

Roberto MUSACCHIO (GUE/NGL, IT) zwrócił uwagę, że odstępstwa wobec niektórych sektorów bardzo zanieczyszczających środowisko, jak na przykład hutnictwo, mogą podważać wiarygodność intencji UE.

Johannes BLOKLAND (IND/DEM, NL) zauważył, że nie u wszystkich te propozycje zyskują aplauz, jak choćby ze strony przemysłu ciężkiego, dla którego mogą oznaczać problemy. Zgodził się jednak, że proponowane działania są potrzebne i muszą być podjęte.

Irena BELOHORSKÁ (NI, SK) powiedziała, że UE powinna odgrywać przywódczą role w kwestii działań na rzecz zapobiegania zmianom klimatycznym, gdyż cele krajów rozwijających się są inne. Indie i Chiny powinny, jej zdaniem, uzyskać rekompensaty za obniżenie poziomów emisji gazów cieplarnianych.

Wystąpienie polskich deputowanych

Poseł Bogdan PĘK (UEN, PL) powołał się w swym wystąpieniu na raport podpisany przez stu wybitnych uczonych światowych przekazany Narodom Zjednoczonym i zacytował jego końcowy wniosek: “Usiłowania zmierzające do przeciwstawienia się zmianie klimatu są ostatecznie bezsensowne oraz przyczyniają się do nieodpowiedniego lokowania funduszy, które mogłyby być spożytkowane na rozwiązanie bardziej naglących problemów nękających ludzkość”. Poseł Pęk mówił, że “nie ma żadnego dowodu naukowego, że jesteśmy w stanie zmienić cykliczną zmianę klimatu, która zależy od zmiany aktywności słonecznej i jest znana naukowcom od co najmniej 10 tysięcy lat na podstawie badania wycinków lodu.” Zdaniem posła “wydawanie setek miliardów euro na ten cel grzeszy po prostu przeciwko cywilizacji ludzkiej i rozumowi”.

Posłanka Urszula GACEK (EPP-ED, PL), w wystąpieniu na piśmie, stwierdziła, że debata nad pakietem to znakomita możliwość rozszerzenia społecznej dyskusji na temat roli, jaką energia nuklearna odegra w przyszłości w Europie. Według deputowanej, energia jądrowa jest wydajnym i wolnym od emisji gazów cieplarnianych sposobem produkcji elektryczności. Zdaniem posłanki Gacek skupiając debatę niemal jedynie na energii odnawialnej, zbyt mało miejsca poświęcamy skutkom spalania paliw kopalnych. Odnawialne źródła energii są ważne jednak samodzielnie nie rozwiążą problemu, przekonuje polska posłanka. “Odpowiedzialne podejście do zagadnienia walki ze zmianami klimatycznymi wymaga równowagi – zastosowania ekonomicznie opłacalnych technologii w energetyce odnawialnej, technologii przechwytywania i składowania dwutlenku węgla oraz nowoczesnych technologii nuklearnych”.