Homary i kraby to istoty czujące i nie należy ich gotować żywcem – mówi brytyjski raport

Czy homary, kraby i ośmiornice mogą odczuwać ból? Naukowcy twierdzą, że tak. Dlatego brytyjski rząd reformuje swoje przepisy dotyczące dobrostanu zwierząt, w tym ustawę, która formalnie uznałaby zdolność niektórych zwierząt do odczuwania bólu.

Homary, ośmiornice i kraby znajdują się teraz wśród zwierząt, które Wielka Brytania planuje sklasyfikować jako istoty czujące, co może położyć podwaliny pod zmiany w sposobie traktowania i uboju tych zwierząt.

W raporcie ekspertów z London School of Economics przeanalizowano 300 badań naukowych w celu oceny dowodów wrażliwości niektórych zwierząt na ból i doszli do wniosku, że głowonogi (takie jak ośmiornice, kalmary i mątwy) oraz dziesięcionogi (kraby, homary i raki) należy traktować jako świadome istoty.

Kręgowce, czyli zwierzęta z kręgosłupem, są już klasyfikowane jako czujące w nowych przepisach dotyczących dobrostanu zwierząt, które są obecnie przedmiotem debaty w Wielkiej Brytanii.

„Ustawa o dobrostanie zwierząt daje kluczowe zapewnienie, że dobrostan zwierząt jest słusznie uwzględniany przy opracowywaniu nowych przepisów. Nauka daje jasne dowody, że dziesięcionogi i głowonogi mogą odczuwać ból i dlatego słuszne jest, że są objęte tym ważnym aktem prawnym” – powiedział w oświadczeniu minister ds. dobrostanu zwierząt, Lord Zac Goldsmith.

Zgodnie z najnowszym raportem, homarów i krabów nie należy gotować żywcem. Opracowanie zawiera także najlepsze praktyki w zakresie transportu, ogłuszania i uboju dziesięcionogów i głowonogów.

W raporcie wykorzystano osiem różnych sposobów mierzenia wrażliwości, w tym zdolność uczenia się, posiadanie receptorów bólu, połączenia między receptorami bólu a pewnymi obszarami mózgu, reakcję na środki znieczulające lub przeciwbólowe oraz zachowania, w tym równoważenie zagrożenia z szansą na nagrodę i ochronę przed urazem lub zagrożeniem.

Uzyskano „bardzo mocne” dowody wrażliwości u ośmionogów i „silne” dowody u większości krabów. W przypadku innych zwierząt z tych dwóch grup, takich jak kalmary, mątwy i homary, dowody były znaczne, ale nie tak mocne. Jednak w raporcie stwierdzono, że te różne stopnie dowodów odzwierciedlają różnice w ilości uwagi, jaką naukowcy poświęcają różnym zwierzętom.

„Uwaga naukowa skupiła się na niektórych (zwierzętach), a nie na innych ze względu na praktyczną wygodę (np. które zwierzęta można dobrze trzymać w laboratoriach) i geografię (np. jakie gatunki są dostępne w miejscu, w którym znajduje się laboratorium). Uważamy, że niewłaściwe byłoby ograniczanie ochrony do określonych rzędów głowonogów lub do określonych infrarzędów dziesięcionogów” – czytamy w raporcie.

Zmiany w ustawie nie będą miały natychmiastowych konsekwencji dla restauracji ani komercyjnych firm rybackich, ale mogą pomóc w kształtowaniu przyszłej brytyjskiej polityki dotyczącej dobrostanu zwierząt.